Czeczott powiedział, chcą ukarać radio

Kraj

KRRiT chce ukarania Radia TOK FM za wypowiedź rysownika Andrzeja Czeczota. Czy radio powinno przewidywać, co gość powie na żywo, i temu przeciwdziałać?

O tym, że _”KRRiT chce wyciągnięcia konsekwencji i ukarania grzywną Radia TOK FM”, poinformowała w sobotę _”Rzeczpospolita”. W tekście jest wypowiedź przewodniczącego Rady Witolda Kołodziejskiego, że Rada _”w piątek rozpoczęła analizę” nagrania audycji. Szefowa radia Ewa Wanat mówi, że nie dostała żadnej informacji od Rady o zamiarze ukarania.


Na początku stycznia w audycji _”Kurkiewy” pod tytułem _”Ciężkie czasy dla żartownisiów” rysownik Andrzej Czeczot opowiadał o cenzurze w PRL-u. Przechodząc do czasów obecnych, powiedział, że dziś tematem tabu jest krytyka Kościoła katolickiego. I dał teoretyczny przykład dowcipu, którego, jego zdaniem z powodu strachu, na pewno żadne medium nie wydrukuje. Myślą dowcipu było, że remedium na problem spadku powołań kapłańskich może być uchwalenie przez Kongregację ds. Nauki i Wiary, że _”stosunek kapłana z ministrantem nie jest śmiertelnym grzechem pedofilstwa, godnym potępienia, ale pierwszym stopniem święceń kapłańskich, aktem strzelistym posłuszeństwa”.

- Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, co kto powie na antenie. Ale nie widzę naruszenia uczuć religijnych, bo przecież pedofilia wśród księży nie jest elementem wiary chrześcijańskiej. Jednak ponieważ ta wypowiedź była niesmaczna, po południu tego samego dnia zaprosiliśmy naczelnego pisma _”Fronda” Tomasza Terlikowskiego, puściliśmy mu ją i poprosiliśmy o komentarz - mówi Ewa Wanat

Potem Terlikowski napisał we _”Frondzie”, że _”jedynym celem pana Czeczota było obrażenie katolików i Stolicy Apostolskiej.” I domagał się reakcji Rady Etyki Mediów i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - takiej samej, jak w przypadku ukarania Polsatu (pół miliona złotych grzywny) za parodiowanie przez Kazimierę Szczukę wypowiedzi jednej z autorek audycji w Radiu Maryja. Grzywnę dla Polsatu za uzasadnioną uznał niedawno Sąd Najwyższy. Jednak sąd podkreślił, że audycja Polsatu była nagrywana, a więc stacja miała możliwość podjęcia decyzji o wyemitowaniu lub nie wypowiedzi Szczuki. Tymczasem wypowiedź Czeczota padła w audycji na żywo. Czy karanie stacji za wypowiedź gościa na żywo to nie cenzura prewencyjna?

Dr Adam Bodnar, Helsińska Fundacja Praw Człowieka: - Owszem, bo grozi wywołaniem _”efektu mrożącego” - stacja będzie unikała zapraszania osób, które mogą wypowiadać kontrowersyjne poglądy, czy też poruszania pewnych tematów. W wyroku Trybunału w Strasburgu w sprawie Jersild przeciwko Danii - chodziło o audycję na temat działalności neonazistów - wynika, że karać można tylko w przypadkach wyjątkowych, np. gdy dziennikarz sam podjudza rozmówcę do karygodnych stwierdzeń czy demonstruje swoją dla nich aprobatę.

Ustawa o radiofonii i telewizji mówi, że KRRiT wymierza grzywnę, jeśli stacja _”propaguje postawy i poglądy sprzeczne z moralnością i dobrem społecznym”. Czy jednorazową wypowiedź zaproszonego gościa można uznać za _”propagowanie” czegokolwiek? Mówi też, że _”audycje lub inne przekazy powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości”. Czy naruszyła ten przepis wypowiedź Czeczota, która dotyczyła jedynie patologicznych zachowań niektórych księży?

To i kilka innych pytań zadaliśmy - SMS-em, bo nie odbierał telefonu - przewodniczącemu KRRiT Witoldowi Kołodziejskiemu. Nie uzyskaliśmy odpowiedzi.

- Pisma z żądaniami wyjaśnień dostajemy od KRRiT średnio co dwa miesiące. W moim odczuciu jest to forma nękania nadawcy: trzeba się co rusz ustosunkowywać do absurdalnych niekiedy skarg radiosłuchaczy nadsyłanych do Rady - mówi Ewa Wanat.

Od 2005 roku KRRiT napomniała TOK FM sześć razy. Ta sama Rada nigdy nie napomniała ani nie ukarała nigdy Radia Maryja za emitowane na jego falach wypowiedzi antysemickie, w tym - nagrywane wcześniej - felietony Stanisława Michalkiewicza.

We wtorek Obserwatorium Wolności Mediów Fundacji Helsińskiej organizuje seminarium _”KRRiT postrachem mediów: wadliwe uregulowania czy nadgorliwa instytucja?”. (źródło: Gazeta.pl)

agw